Presentan propuestas aspirantes a magistrados

Ciudad de México, octubre 25 (AMRA).- Al concluir este miércoles las comparecencias a candidatos a magistrados del Tribunal Federal Electoral, el otro grupo de nueve aspirantes concluyó que es urgente una reforma a la Ley General del Sistema de Medios Impugnación en Materia Electoral, por lo que demandaron de los senadores de la República un catálogo específico de delitos, que permita que una elección presidencial o estatal se anulen. Además, los aspirantes pugnaron porque se instaure la oralidad de los juicios en el TRIFE, para que todos los institutos políticos sean escuchados y desterrar la inclinación que tienen algunos magistrados de sólo darle voz a una de las partes.

El primero en abrir la segunda ronda de comparecencias, fue el director de la Facultad de Derecho de la Universidad Anáhuac del Sur, Salvador Olimpo Nava Gomar, quien puso en la palestra de la discusión, la posibilidad de que los senadores construyan un catálogo de delitos electorales, que permita anular un proceso federal presidencial o local. Pronunciándose porque el TRIFE dé cabida a los juicios orales, como un mecanismo que ayude a hacer más transparente sus resoluciones.

“... Que tendrían que ver los juicios orales con el Tribunal Electoral, ¡hombre!, me parece que son muchos los grupos parlamentarios o partidos políticos que en distintas circunstancias, que se han quejado de no encontrar siempre puertas abiertas en el tribunal y parece que algunos partidos cuando están de contraparte, dicen es que al otro si lo escuchó y a mi no, parece ser que se ubica, esto es una especulación personal, que algunos ubican a determinado magistrado más cercano a un partido político que el otro, falta transparencia en esa rendición. Yo creo que el magistrado debe escuchar las partes y no sólo leer las demandas y contrademandas o todos los oficios que forman parte de un proceso jurisdiccional”.

El ex consejero de la Judicatura Federal y hermano del ex presidente nacional del PRI, Santiago Oñate Laborde, Alfonso Oñate Laborde, coincidió con Nava Gomar, en la urgencia de que el Tribunal Electoral debe allegársele un compendio de delitos electorales, que le ayude en un momento específico, a invalidar una elección presidencial o local si las casuales son las suficientes.

“... Muchas de las preocupaciones que existen es por la gran discrecionalidad que tiene el tribunal debido a esa causal abstracta. Una de las maneras de acotar y tasar esa discrecionalidad es precisamente a través de regulación y establecer causales concretas, mientras no existan y mientras no exista la jurisprudencia existiera la posibilidad de que esa causal abstracta sea usada con los problemas que sabemos trae consigo para la definitividad de las distintas etapas procesales”.

Sin embargo, Oñate Laborde hizo una recomendación a los senadores que integran las comisiones unidades de Justicia y Estudios Legislativos Primera, que alcancen los consensos necesarios para conformar una Sala Superior del TRIFE sin el cueteo de partidos, porque de eso dependerá la legitimidad de este órgano del Poder Judicial para los próximos 10 años.

“... Creo que las cuotas partidistas en muy poco contribuyen precisamente a darle este prestigio que requiere un tribunal electoral. Señalaría yo una primera responsabilidad de parte de los legisladores y concretamente del Senado de la República, en el sentido de llegar a esos consensos en cuanto a la integración del tribunal”.

La asesora de magistrado en Sala Superior del Tribunal Electoral, Silvia Gabriela Ortiz Rascón, también se pronunció por modificar la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, para delimitar las causales que permitan la nulidad de una elección federal o estatal. Por su parte, el magistrado de Sala Regional del Tribunal Electoral, Pedro Esteban Penagos López, pidió a los legisladores elaborar una ley que abata el abstencionismo y propuso de la profesionalización de los magistrados del TRIFE, para evitar que respondan a intereses particulares.

“... Y además fundamentalmente hay que legislar para combatir el abstencionismo, ahora lo tenemos menos, pero simplemente hay que tomar en consideración que el abstencionismo es el flagelo de la democracia. Para la conveniencia de profesionalizar o no a sus juzgadores, pues de ello depende que construyamos una institución sólida, sería y confiable, con juzgadores comprometidos únicamente con el derecho y la justicia electoral o una institución que resuelva a intereses ajenos a ellos. De esto de depende la tranquilidad social y el futuro de México”.

VM/JVR/AMRA